Почему победа Шона Стрикленда над Хамзатом Чимаевым выглядит справедливой

В главном бою UFC 328 Шон Стрикленд победил Хамзата Чимаева раздельным решением судей. После поединка Чимаев продолжил говорить, что его «ограбили», и провоцировать соперника на реванш. Однако разбор раундов показывает: у судей были основания отдать победу американцу.

Поединок состоялся в ночь с 9 на 10 мая и получился близким. Два судьи отдали Стрикленду три раунда — второй, третий и пятый, а Чимаеву — первый и четвёртый. На карточке Сью Санидад победителем был Борз: она записала в его актив первый, четвёртый и пятый раунды.

Чимаев взял первый и четвёртый раунды

В стартовом отрезке Чимаев попал 17 раз против 12 у Стрикленда и отправил соперника в нокдаун дважды. Точность ударов Борза составила 74%, а его контроль в партере выглядел угрозой. Стрикленд пережил сложный эпизод, но первый раунд по этим факторам можно было отдать Хамзату.

Второй раунд прошёл иначе: две попытки Чимаева перевести бой в партер не удались, а Стрикленд перебил его в стойке — 29 попаданий против 18. Точность американца составила 51%. В третьем раунде тейкдаунов не было, а Стрикленд снова превзошёл соперника по ударам — 43-29. Чимаев попал лишь с точностью 33%, поэтому оба отрезка убедительнее выглядели в пользу Шона.

В четвёртом раунде Хамзат успешно провёл одну из двух попыток тейкдауна и выиграл по попаданиям — 45-38. Его точность выросла до 56%. Перевес в стойке вместе с тейкдауном позволял записать этот близкий отрезок в пользу Чимаева. Перед заключительным раундом счёт на редакционной карточке был 2-2.

Почему пятый раунд могли отдать Стрикленду

В пятом раунде Чимаев провёл тейкдауны, но не смог превратить их в заметное преимущество в партере. Стрикленд спокойно защищался и превзошёл соперника по ударам — 38-28. Его более жёсткие и акцентированные попадания стали аргументом в пользу американца, тогда как переводы не привели к дальнейшей опасности.

Раунд был близким, но ничья 10-10 не была единственным возможным решением. Если отдать заключительную пятиминутку Стрикленду, итоговая редакционная оценка — 3-2 в его пользу. Поэтому называть победу американца «ограблением» трудно, хотя близость боя объясняет разногласия в судейских записках.