Почему гол «Нефтехимика» в ворота «Сибири» вызвал вопросы

В матче КХЛ между «Нефтехимиком» и «Сибирью» засчитали шайбу, заброшенную после эпизода с шестью игроками нижнекамской команды на льду. До этого гола счёт был 2:2, а сама шайба впоследствии стала победной.

В третьем периоде «Нефтехимик» перехватил шайбу в своей зоне и убежал в контратаку. Тренерский штаб «Сибири» запросил просмотр из-за возможного нарушения численного состава. Повтор показал, что в момент взятия ворот у соперника находились шесть игроков, причём никто не направлялся к скамейке для замены.

Объяснение судей вызвало новые вопросы

После просмотра арбитры засчитали гол. Ярослав Люзенков после матча сообщил, что судья объяснил решение отсутствием участия шестого игрока в эпизоде. Однако в приведённой трактовке возникло противоречие с письменными правилами.

В тексте упоминается пункт 74.1, но в нём, как отмечается, нет нормы о том, что при выходе шестого игрока шайба может быть засчитана, если этот хоккеист не влияет на атаку. Поэтому подобное объяснение не подтверждается формулировкой, на которую ссылались после матча.

Главный тренер «Нефтехимика» Игорь Гришин рассказал, что перед сезоном представителю клуба объясняли новую трактовку: если шестой игрок выходит на лёд, но не участвует в эпизоде, а нарушение сразу не зафиксировано, игра продолжается в пользу атакующей команды. При этом публичного разъяснения такой нормы, по словам тренера, не было.

Претензии к разночтениям в правилах

Ситуация породила вопросы о том, почему одинаковые или похожие эпизоды могут получать разную оценку. В качестве примера приводится матч «Сибири» с «Локомотивом», где шайбу Тейлора Бека не засчитали из-за умышленной игры рукой. В игре с «Нефтехимиком» похожий эпизод с участием Бикмуллина завершился признанным голом.

Отдельно в публикации разбирается работа главного арбитра КХЛ Алексея Анисимова в программе «Судейская». Ранее он объяснял решение засчитать послематчевый бросок нападающего СКА Брендана Лайпсика, который развернулся назад. Пункт 24.2 и приложение 2 «Руководства по судейству КХЛ и МХЛ сезона-2025/2026» подтверждают, что шайба в том эпизоде была засчитана верно, но формулировки о движении в сторону борта в документе нет.

Возникает вопрос, как КХЛ действует при двойных трактовках и отсутствии чётких формулировок. Для болельщиков, журналистов и экспертов предлагают сделать подробные публичные разъяснения, отдельный документ с изменениями и привязать комментарии в программе «Судейская» к конкретным пунктам правил.

В случае с матчем «Нефтехимика» и «Сибири» решение засчитать шайбу остаётся спорным. По приведённой оценке, гол нельзя было признавать, поскольку объяснение о неучастии шестого игрока не согласуется с доступными формулировками правил.